Kommentarer
Raderad
2011-03-21 10:20 !
|
När det begav sig på 70talet var jag helt klart emot.
Men efter vart har jag ansett att det är den enda energikälla som är minst miljöförstörande.
Efter katastrofen i Japan är jag inte lika säker.
Men vad finns för alternativ.?????
Ingen anser jag.
|
Raderad
2011-03-21 11:15 !
|
Från början var det aktuellt med den men under åren har det hänt saker och ting.
Det är ju en svår fråga. Det är ju på både gott och ont.
|
frogart
2011-03-21 18:24 !
|
Än så länge är kärnkraften det renaste vi har eftersom varken sol, vind och vatten kan ge oss tillräckligt. Om det fanns bättre, renare och säkrare...då skulle jag önska det.
En konstnär är ingenting utan gåvan, men gåvan är ingenting utan arbete.
|
Raderad
2011-03-22 22:14 !
|
Då det begav sig på det flummiga 1970-talet att vanligt folk fick ge sin mening om kärnkraften i folkomröstningen var det egentligen inte alls1 alternativ FÖR och 1 EMMOT Kärnkraft.Istället var det ju 3 alternativ,ett För,ett Emmot och ett Både för och emmot,dvs Centern med en avvecklingside,att ta det varligt, mt ett kärnkraftsfritt samhälle.
Själv Var jag livrädd för de krafter man släpper lös i de där byggnaderna och visste att det behövdes så litet för att Naturen skulle ta över.Det har nu hänt ett antal gånger i världen (de vi känner till.Men varje dag är det svårigheter på kraftverken,säger de som arbetar där).
Jag trodde INTE på en säker Kärnkraft 70-talet och tror inte på det nu heller.Japankatastrofen borde få gemene man att tänka efter.
|
Raderad
2011-03-22 22:48 !
|
Jag tycker frågan lite dumt formulerad. Jag har inte ändrat åsikt eftersom jag är emot kärnkraft sen tidigare. Alternativen till kärnkraft är dock få än så länge. Det största skadedjuret på jorden är människan som vi alla vet. 
|
Raderad
2011-03-24 11:21 !
|
Håller med Marres om frågeställningen. Jag har inte ändrat uppfattning. Jag tyckte kärnkraft var urkorkat som idé på 70-talet och var då aktiv i motståndsrörelsen. Efter S svek i den debatten så tröttnade jag men tyckte ännu att kärnkraft var urkorkat. Nu 35 år senare så tycker jag väl att kärnkraften är om möjligt ännu dummare eftersom tillgångarna av Uran är slut om drygt 50 år enligt forskningen.
Jag är orolig eftersom jag bor så nära ett sådant där livshotande hus, bara 110 km ifrån. En dag vaknar man väl upp och är självlysande.
|
Raderad
2011-03-24 17:37 !
|
Har alltid varit positiv till kärnkraften som energikälla.Men, vad som behöver göras är att ta tag i grabbarna (tjejerna) som är ute, bara för att tjäna pengar och sko sig på atommilorna! Säkerhetssystem o regler för hur man skall hantera krafterna är idiotsäkra, men för snöd vinnings skull inte följa reglerna o normerna, inte göra backup-system tex dubbla bac-up-system till kylpumparna mm, bara för pengarnas skull, ja där har vi det största hotet mot miljön o människor. Dom som nu, i Japanfallet, underlåtit att under desenier utföra tester o uppgraderingar, dom (Mammondyrkarna) borde andra till varnagel, spärras in på livstid efter det att ha städat upp i dom havererade milorna!! Vi behöver kärnkraften och vi kommer att behöva kärnkraften även i framtiden, så är det.
|
Just Me
2011-03-25 15:24 !
|
Bor i princip granne med Ringhals. Vill inte ha det där. men vad har vi för val
Just Me
|
Har du hittat ett inlägg med olämpligt matrial - tryck på
! efter datumet.
Det går endast att kommentera veckans fråga!
Veckans fråga
